誤摘錄：「在奧許維茲之後，寫詩是野蠻的。」

「誤摘錄」，這個 tag 我可能打算拿來收集一些，針對「被引用的句子」的調查。

原文段落：

Kulturkritik findet sich der letzten Stufe der Dialektik von Kultur und Barbarei gegenüber: nach Auschwitz ein Gedicht zu schreiben, ist barbarisch, und das frißt auch die Erkenntnis an, die ausspricht, warum es unmöglich ward, heute Gedichte zu schreiben. (1955)

英譯：

The critique of culture is confronted with the last stage in the dialectic of culture and barbarism: to write a poem after Auschwitz is barbaric, and that corrodes also the knowledge which expresses why it has become impossible to write poetry today.

ChatGPT 機翻：

對文化的批判面臨文化與野蠻辯證法的最後階段：在奧斯威辛之後寫詩是野蠻的，而這也腐蝕了表達為什麼今天已經不可能寫詩的知識。

雜記

昨天和朋友聊一些其他的東西，看到了一個引用，阿多諾說：「在奧許維茲之後，寫詩是野蠻的。」沒有針對這句繼續討論，但我有點好奇這句話在談什麼，稍微搜尋了一下相關資訊。

奧許維茲，常被拿來指稱納粹德國二次世界大戰時在波蘭設立的 Konzentrationslager Auschwitz-Birkenau 。

如果把原文的前後文放進去看，作者阿多諾好像其實是在批判「在奧斯威辛之後寫詩是野蠻的」這個陳述。詳細原文全篇不知道在討論什麼。

我總是覺得「 critical thinking 」翻譯成「批判思考」好像太重了，「 critique 」其實在日常生活中的使用，好像可以理解為「評論」？但我不太確定哲學用語上是不是其實有更嚴謹的意義。

最近剛好有一本簡體書《奧斯維辛之後：阿多諾論筆選》，既然是這個標題，也許有這篇文章的全文翻譯？要找來看看嗎？

查詢到英譯的來源：
https://www.marcuse.org/herbert/people/adorno/AdornoPoetryAuschwitzQuote.htm

《奧斯維辛之後：阿多諾論筆選》
https://www.books.com.tw/products/CN11967468

有點不確定要不要找來看，因為覺得自己會看不懂；好像是哲學書籍。但的確有收錄這個引文的來源篇章中譯本，摘自目錄：
第一輯　奧斯維辛之後：寫詩野蠻否？ / 047
文化批評與社會 / 049