安全工具「X 卡」

以總問卷數量 116 人來說，也許太細分的資料分析不見得能夠反映趨勢，但是看起來「比較常擔任玩家還是 GM」這個問題來說，收到了一個大致上數量接近的、「或多或少都會擔任 GM 或玩家」只是比例不同的樣本。

由「只填寫玩家的部份」22 人來看，也是有 3 個人是「幾乎都擔任玩家」，但可能很偶爾還是有擔任 GM。而有 5 個 GM 沒有填寫玩家的部份，可能比較少擔任玩家或幾乎沒擔任玩家？這只是猜測，希望他們還是偶爾有機會擔任玩家。

總之，我覺得這似乎是個有趣的樣本分佈。

八成五以上的人知道 X 卡是什麼，然而即使是在我四處張貼問卷的時候，我也還是有注意到有些同好的確是不知道 X 卡是什麼的，有些同好會在群組裡幫忙解釋或介紹……這大概也是我選擇在 Discord 社群投放的原因之一。

已經知道 X 卡的同好 101 人，他們可能想在一些議題上提供他們的意見或回饋；我在設計問卷的時候有預想到這個情況，對那些已熟悉 X 卡、想深入討論的同好稍微覺得有點抱歉，題目的設計上構想相對單純，希望那些允許自由輸入文字的部份有讓大家表達自己的想法。

不知道 X 卡是什麼的同好 15 人，非常感謝你們還是填寫了這份問卷。我最初的問卷設計原本是「不知道 X 卡」是什麼，問卷就會直接結束。但後來調整了想法，還好有改成無論知不知道 X 卡都可以完整回答這份問卷。從這 15 位回應，大致上可以看出可能是「根本不知道這個工具的存在」，因為不知道這個工具，自然對它抱持中立態度；但從回覆來看，他們並非沒有安全意識，多數人有自己的替代做法。

回應中有少數明顯不符合邏輯的答案（例如填寫「不知道 X 卡是什麼」卻在 GM 的部份填「總是會準備 X 卡作為團務安全工具」），提醒了我之後需要設計防呆機制來篩選這類情況。這次因為數量極少且不確定，所以並未剔除，之後會在問題之間設計看看能不能避免有這種不合理的答案出現。

這邊開始就會有點有趣了，這題問回應者「有沒有讀過 X 卡文件的原文或譯本」。我在整理資料的過程中有些困惑，分享給一些團友尋求建議，有團友提到「沒讀過 X 卡原文或譯本的人的回應不應該採用」。我覺得稍微激烈了一點。沒有讀過的團友，願意來填這份問卷，本身就已經表示他們對這個工具或廣義的安全工具議題有一定的興趣，這份問卷如果能讓他們知道自己不了解的部分，並且提供連結，也是蠻好的事情。

順帶附上原文與譯本的連結：
X-Card by John Stavropoulos（原文）
X-Card 原文中譯（海豬譯）

這題收到的資料搭配後續的問題……有一些更有趣的發現，這邊就先不多談。

這題讓回應者自由填入文字，分享一些他們使用的其他安全工具。Claude 從回應的文字中整理了較常被提及的工具、較少被提及的工具、沒有明確名稱但功能接近的替代做法，以及單純以口頭溝通取代工具的情況。

這題收到的資訊其實很雜，每個人的寫法跟用語都不太一樣（畢竟很多都是國外的東西，大家習慣的翻譯可能不同）。我自己有手動整理過一次……花了不少時間。我覺得 Claude 分析的結論跟我整理完的想法差不多，但是他跑完整份文件不用一分鐘……。所以……抱歉……以後再做這類問卷，我可能還是會用 AI 工具幫忙整理資料吧。我知道不少人可能對 AI 工具很反感，但我覺得整理資料的部份……好像是這類工具非常適合的工作。只是需要花點時間看原始資料、確認它整理的內容是否符合原始資料就是了。

這裡提到的安全工具，我覺得搭配 GM 使用 X 卡的頻率的資料一起看數據會比較有趣，就等 Q6 再談。

雖然只看使用頻率會覺得，好像選用與否有點兩極化？但是把「有沒有讀過原文」也放進去之後，我覺得有些人是讀過而選擇不使用，有蠻多人是沒讀過所以選擇不用，我覺得都是很合理的。

再往下看，有人可能會驚覺：「有不少使用 X 卡的 GM 是沒有讀過 X 卡的原文文件的。」（mind-blown.jpg | 腦袋爆炸變成宇宙的迷因圖）

我剛看到這樣的結果的時候也有一點點驚訝，但重看幾次，又稍微能夠理解。

這就好像是 TRPG 的永恆提問：「沒讀過規則書是不是可以帶團？」
「只是跑過團，能不能帶團？」
「只是在別的團看過 X 卡，是不是就可以在自己的團也用 X 卡？」

就 X 卡的使用方式與文件規模來說，我是比較傾向玩家在別的 GM 的團看過 X 卡之後，不見得知道或者讀過原始的文件，在自己帶團如果是想提供安全的跑團環境與氛圍而引入這個工具是蠻好的。但如果你現在知道了原始文件的存在，建議有空的話去讀讀原文或中譯本吧。

X-Card by John Stavropoulos（原文）
X-Card 原文中譯（海豬譯）

這個圖表整理了前面用文字調查「其他安全工具」被提及的次數，並且同時把有使用 X 卡的 GM 依照不同頻率標色，讓大家參考這次回應中，各工具相對的提及頻率與使用者分布。

可以明確看到的是，安全工具裡「線與帷幕（Lines & Veils）」的確是第二常被提到的工具，而且在「總是會準備 X 卡」的 GM 中有三分之一多一點會搭配線與帷幕使用。

其他工具提及次數較少，在樣本規模的限制下不宜過度詮釋，僅供參考。

雖然 AI 統整的文字回應稍微有點 AI 味，但就我看原始資料的感覺是合理的整理。無論是使用 X 卡或者不使用 X 卡的 GM 的想法，我覺得都值得參考。

如果你是 GM，我覺得讀這段其他 GM 分享的看法時，重要的不是把他們的意見當作標準答案，而是想想你的跑團環境中，你作為 GM 遇到的環境會讓你有什麼樣的想法。畢竟每個 GM 的個性不同、他們的玩家組成不同、玩家們的個性也各個不同，這些 GM 提供的使用或不使用 X 卡的想法，都各自有他們自己的脈絡。搞清楚你自己的脈絡，是你作為一個 GM 的重要功課。

這題收到的回應我覺得蠻值得一讀，指出了一些 X 卡在使用上可能遇到的問題，也提醒了不能只是準備了 X 卡，卻忘記當初準備它是為了營造安全的跑團環境。應用上，還是如上一題的心得，我覺得作為一個 GM，使用 X 卡與否是屬於你自己的課題，你也能有屬於你自己的答案。

認為 GM 準備 X 卡會讓自己「更不願意參加」該團務的回應，遠比「中立」或「更願意參加」的少，只有百分之五左右。可以有信心地說，大部分玩家對 GM 準備 X 卡是抱持中立或者歡迎的態度。

「中立」與「更願意參加」的比率接近，我剛看的時候覺得有點意外，把 GM 使用 X 卡頻率也放進去一起看，或許可以看出重視團務環境安全的 GM 擔任玩家的時候同樣也會偏好重視安全的 GM，但不是全部！

我的結論可能政治不正確，但我認為，有接近一半的人認為 GM 準備 X 卡與否不會影響他們參與「陌生團務」的意願，可能是因為：「安全，並不保障好玩」。甚至……有準備 X 卡，也不見得安全。這就不是這次問卷要處理的題目了。

影響一個玩家（無論他是否擔任 GM）報名參與一個「陌生團務」的意願，也許比起安全，可能有其他更強的因素……但這就是待以後再另外研究的題目了。

偏向中立或增加參與意願的意見還蠻容易理解。我覺得這題值得注意的是幾個可能偏向負面或者指出 X 卡的使用方式如果沒有考慮清楚可能會造成問題的狀況。

不愉快的使用 X 卡經驗，即使是我自己認識的團友也有聽過例子。

暴露個人資訊的部份，其實 X 卡的原文文件有提到「舉 X 卡的人可以不用說明原因」但這個在實務上的執行很依賴 GM 的經驗。我自己對於 X 卡在網團的使用是盡量參考團友帶團的作法，他規劃 X 卡是可以「只有 GM 看到」（或者是所有人都看不到是誰舉的，我有點忘了）；這在面團（實體跑團）的情境下比較不容易達成，有些回應也提到了一些替代做法，這部分就留待每個 GM 各自研究。

總之，使用 X 卡的確是有可能會造成問題，有些在 X 卡的文件有提及，討論用法。實際執行還是要看現場狀況。這也是為什麼我可以理解有些 GM 知道並且讀過原始文件、甚至用過之後，選擇不準備 X 卡——也許這個工具並不適合他們，也可能有更適合的替代方案。

我覺得這裡提到的「當下可能沒感覺到狀況，事後才覺得不舒服」可能是 X 卡比較難處理的狀況，需要 GM 在團務結束後主動與玩家保持聯絡，並且願意接收事後才浮現的不適回饋，才能夠處理。

其他條我覺得比較常見，大家還是可以參考看看。

總算是……一題一題把我對各題回應的想法寫完了。還是要再次強調，這些整理出來的資料，包括我的感想，都只是參考，如果你是 GM，重要的是能夠觀察自己所處的團務環境，找到適合自己、經營安全跑團環境的方式。如果你是玩家，希望這則問卷能夠讓你看到一些 GM 考慮事情的面向；玩家對 X 卡的理解程度，也可能影響工具在實際使用上能否發揮效果，建議有空的話花點時間讀讀原始文件。